جدل بي إن سبورتس: هل تضرب `ازدواجية المعايير في التعليق الرياضي` عرض الحائط بالمصداقية الإعلامية؟

شهدت الأوساط الإعلامية والرياضية مؤخرًا موجة واسعة من الجدل، إثر قرار شبكة “بي إن سبورتس” القطرية إبعاد المعلق المغربي جواد بادة عن التعليق على مباريات “أسود الأطلس” في نهائيات كأس إفريقيا للأمم. يأتي هذا الإجراء، الذي ربطته تقارير بعبارات “استفزازية”، ليضع القناة في عين عاصفة من الانتقادات، خاصة في ظل ما يصفه متابعون بـ `ازدواجية المعايير في التعليق الرياضي`؛ حيث يتغاضى البعض عن تجاوزات مماثلة أو أشد حدة صدرت عن معلقين آخرين، مثل الجزائري حفيظ دراجي، مما يفتح الباب على مصراعيه للتساؤل حول عدالة المبادئ المهنية المطبقة ومدى التزام المؤسسات الإعلامية الكبرى بالحياد.

خلفيات الأزمة وتداعياتها على المشهد الإعلامي

بدأ الجدل يتصاعد مع تداول أنباء عن إيقاف جواد بادة بعد تعليقه على إحدى مباريات المنتخب المغربي، في خطوة فُسرت على أنها رد فعل على عبارات اعتبرتها القناة “غير لائقة” أو “استفزازية”. هذا القرار لم يمر مرور الكرام، بل أثار حفيظة شريحة واسعة من الجمهور المغربي والمتابعين العرب، الذين رأوا فيه استهدافًا غير مبرر، خصوصًا عند مقارنته بحالات أخرى.

يشير العديد من المحللين إلى أن الإعلام الرياضي، بحكم طبيعته، يجب أن يكون فضاءً للترفيه والتنافس الشريف، لا منصة لتغذية الصراعات أو تأجيج النعرات. لذا، فإن أي إجراء تأديبي يجب أن يستند إلى معايير مهنية واضحة وشفافة، تطبق على الجميع دون استثناء. هذا ما غاب، بحسب المنتقدين، في قضية بادة، مما عزز الشعور بأن هناك انتقائية في تطبيق القواعد.

`ازدواجية المعايير في التعليق الرياضي`: تحليل عميق لتباين المواقف

ما يثير الدهشة ويُعمق الجدل هو غياب أي إجراء مماثل أو معلن في حق المعلق الجزائري حفيظ دراجي، على الرغم من السجل الطويل من التعليقات التي أثارت جدلاً واسعًا واتهمت بالتحريض أو الخروج عن إطار الحياد المهني. هذا التباين في التعامل يعزز لدى المتابعين قناعة بأن المعايير المعتمدة ليست مهنية بحتة، بل قد تكون سياسية أو تسويقية. هذا الوضع يسهم في تآكل الثقة في الخطاب الإعلامي العابر للحدود، ويحوّل التعليق الرياضي من ممارسة احترافية إلى ساحة صراع رمزي تُدار فيها التوازنات الإقليمية بمنطق الصمت والعقاب غير المتكافئ.

آراء الخبراء: بين الحياد والخطابات المستقطبة

• مسؤولية المؤسسات الإعلامية: أكد محمد عبد الوهاب العلالي، المختص في التواصل ووسائل الإعلام، على المسؤولية الأساسية للمؤسسات الإعلامية الكبرى في ضمان التزام صحافييها ومعلقيها بأعلى درجات الحياد والنزاهة. وحذّر العلالي من الانزلاق إلى خطاب الاستقطاب الحاد، الذي تتجاوز آثاره السلبية زمن المباراة، لتسهم في خلق كراهيات عابرة للحدود.
• المنطق التدبيري الانتقائي: من جانبه، أشار رشيد لزرق، رئيس مركز شمال إفريقيا للدراسات، إلى أن طريقة تعامل شبكة “بي إن سبورتس” تكشف عن “منطق تدبيري انتقائي لا يستند إلى معايير شفافة أو قواعد موحدة”، بل تحكمه “حسابات رمزية وسوقية”. واعتبر لزرق أن قرار إبعاد بادة، إن ثبت، لا يمكن قراءته كإجراء مهني معزول، بل كقرار ذي حمولة تواصلية وسياسية، يوحي بأن القناة مستعدة لـ “تأديب أصوات بعينها” عندما تعتبرها عبئًا على مفهوم الحياد الذي تروّج له.

إن الصحافيين والمعلقين الرياضيين مطالبون بالابتعاد عن الوطنية الضيقة وخطابات الكراهية والعنصرية التي تُستورد من مجالات خارج الرياضة. فالرياضة في جوهرها هي فضاء للفرجة والمتعة والتنافس الشريف، ولا مجال فيها لصناعة العدو أو شيطنة الآخر. لذا، فإن تفعيل المواثيق القانونية والأخلاقية المنظمة للممارسة الإعلامية يعد ضرورة قصوى، ليصبح الإعلاميون قادة رأي عام يضطلعون بأدوار إيجابية في تعزيز التقارب بين الشعوب والجماهير، بدلًا من تغذية التوتر والانقسام.

في الختام، تبقى قضية `ازدواجية المعايير في التعليق الرياضي` تحديًا كبيرًا أمام المؤسسات الإعلامية العالمية، يتطلب منها إعادة تقييم شامل لسياساتها ومعاييرها لضمان العدالة والحياد، والحفاظ على مصداقيتها أمام جمهور يزداد وعيًا وتطلبًا للشفافية. ندعو جميع المهتمين إلى متابعة المزيد من التحليلات المعمقة على الجريدة نت، الموقع الإخباري الأول في المغرب.